思想家们的视野由之而转向于对万有之存在性的哲学思考。
《老子》第41章云：上士闻道，勤而行之。謷也乎大哉，独成其天!真正意义上的被肯定的大，超越了属人的价值化逻辑，而与天相关联。
(13)褚伯秀：《庄子义海纂微》，第5页。褚伯秀强调：并作的怒生现象中的确有一种存在者所不自知的天机的触发与鼓荡： 天地，禀乎一气者也。冥灵五百岁为春，五百岁为秋，则意味着它的一个春秋就是一千年(或两千年)，相比之下，大椿八千年为春，八千年为秋，而其一个生存时间的量级就是一万六千年(或三千二百年)。(18)钱澄之：《屈庄合诂》，第6页。(36)汤之问棘的主体功能是启下，但它同时也具有承上的功能。
晚清史梦兰(字湘崖或香崖，1812-1898)在《题方鹤栖先生七字遗训卷》中说：盖圣人学于众人，无人非师，即无在非学也。见之量有涯，而穷于所不见，则至大不能及，至小不能察者多矣。[3]宋儒对五运说的反动始于欧阳修。
参见市村瓒次郎：《清朝国号考》，《支那史研究》，东京：春秋社，1943年。[120]旧说有谓大清国号取以水克火之意者，按大清国号之本意，清代、史籍均无解释，故后人有各种臆测，但都不足为据。[118]（明）赵士锦：《甲申纪事》，见《甲申纪事（外三种）》，北京：中华书局，1959年，第16页。谓五行相胜，谓得其德也。
[31]《建炎以来系年要录》卷五，建炎元年五月庚寅条。[62]详见《册府元龟》卷三五至三六帝王部封禅门、（清）秦蕙田《五礼通考》卷四九至五二吉礼四望山川附封禅。
……朕尝论之，君人者在德不在宝。一岁言之，便自有一岁阴阳。后来刘歆创立的闰位之说，也无非是为了弥合德运的断层而想出来的补救办法。《礼纬·斗威仪》专讲帝王五德终始之运，以及五行五声与政教相配之说。
[58]应劭的说法可以代表汉人对封禅的理解：王者受命易姓，改制应天，功成封禅，以告天地。到了明清时代，虽然还时有秦玺复出的消息，但却再也不会有人信以为真或以假当真了，这说明传国玺已不具有任何政治号召力。[17]朱熹的正统论充满了道德批判，我们只要看看以《春秋》笔法著称的《通鉴纲目》就知道了。洪氏之所以被笞，大概是被蒙古统治者当作妄言阴阳谶纬的术士了。
再变而为汉，以至于唐，五季为极。[35]张方平：《乐全集》卷一七，文渊阁《四库全书》本。
[71]历代正统之争，传国玺往往是焦点所在，因为德运毕竟是一个抽象的意念，它需要一种物化的信据来加以证明。[120]关于清朝统治者对五德终始说的态度，从高宗作于乾隆三十八年（1773年）的《题大金德运图说》诗序中看得最是清楚： 五德之运，说本无稽。
靖康二年（1127年），高宗重建南宋政权，初议年号，黄潜善定为炎兴，[31]最后确定为建炎，——炎兴、建炎都是火德中兴的意思。虽然欧阳修们的政治伦理观念在宋代是高调的、前卫的，但到元明清时代就变成了普世的价值观。[77]见《辍耕录》卷二六传国玺、《元史》卷一二二《按扎儿传》。[71]（元）郝经：《陵川集》卷一九《传国玺论》，文渊阁《四库全书》本。[88]按照他们的说法，元代以后中国历史的基本面貌是由宋代所决定的，唐、宋分属于两个时代，而宋元明清则同属一脉相承的一个历史单元。[119]李自成为何号称水德？显然是因为一般人多以明朝为火德，故取以水克火之意，其直接的理论依据是民间通行的五德相胜说。
但火德、土德两说相持不下，终无一定之论。礼部尚书傅瀚言：‘窃惟玺之用，以识文书、防诈伪，非以为宝玩也。
从宋代典籍中可以清楚地看到，五运说在那个时代的知识体系中仍占据相当重要的位置。从传统政治文化的变迁来看，这种看法确实很有见地。
太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。我觉得，这个疑问应该从宋代理学家的宇宙系统去求得解释。
[16]一般认为，《通鉴纲目》成书于朱子门人赵师渊，而《凡例》则出自朱子之手，故正统、无统之分完全可以代表朱熹本人的意见。在宋辽金时代，五德转移的传统观念仍顽固植根于世俗中，尚未退出儒家政治文化的主流，从政治舞台到社会意识形态层面，随处可见它的影响。是神器大宝，必当扼喉而夺之，则乱臣贼子，释然得行其志矣。明朝亦为火德，故亦当去羽音。
不消说，朱子的无统说与欧阳修的绝统说是一脉相承的，清人何焯云：正统有时而绝，欧公千古特出之见。永乐十七年（1419年），礼部郎中周讷建请封禅，上曰：‘封禅非古也。
[92]《元史》卷一八《成宗纪》，元贞元年闰四月庚申。[114]这是我看到的有关明朝土德说的最早记载。
参见（明）王鏊《震泽集》卷二五《礼部尚书傅公行状》。[113]罗玘：《圭峰集》卷六，文渊阁《四库全书》本。
[118]赵士锦是大顺军攻占北京后留用的旧明官员，此记载当得自其耳闻目睹。[14]显而易见，这样的正统观与五运代迁，皆亲承受，质文相次，间不容发的说法是格格不入的，这就是宋代以后道德教化的结果。[34]尹洙：《河南先生文集》卷三《河南府请解投贽南北正统论》，《四部丛刊》本。[41]《直斋书录解题》卷四编年类。
故自秦推五胜，以水德自名，由汉以来，有国者未始不由于此说。[63]宋儒对封禅的批评，主要理据是封禅之文不著于经典，叶适直言：封禅最无据。
[42]由于后来五运说的衰微，这些观念落伍的著作都未能保存下来。[67]（清）张玉书：《张文贞公集》卷三《停止封禅等议》，乾隆五十七年松荫堂刻本。
[43]王应麟：《小学绀珠》卷一天道类五运（五胜），中华书局影印《津逮秘书》本，1987年。刘乐贤：《简帛数术文献探论》，武汉：湖北教育出版社，2003年，3—5页。
还没有评论，来说两句吧...